答案树四川省遂宁市高中2022届第三学期教学水平监测语文试题，以下是四川省遂宁市高中2022届第三学期教学水平监测语文试题的部分内容，查看相关试卷解析请添加QQqun。
共22题，约13450字。
遂宁市高中2022届第三学期教学水平监测
语 文
本试卷分第Ⅰ卷（阅读题）和第Ⅱ卷（表达题）两部分。全卷满分150分，考试时间150分钟。
注意事项：
1．答题前，考生务必将自己的姓名、班级、考号用0.5毫米的黑色墨水签字笔填写在答题卡上。并检查条形码粘贴是否正确。
2．选择题使用2B铅笔填涂在答题卡对应题目标号的位置上，填空题和解答题必须用0.5毫米黑色墨水签字笔书写在答题卡对应框内，超出答题区域书写的答案无效；在草稿纸、试题卷上答题无效。
3．试卷中横线及框内注有“▲”的地方，是需要你在答题卡上作答。
4．考试结束后，将答题卡收回。
第Ⅰ卷（阅读题 70分）
一、现代文阅读（36分）
（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）
阅读下面的文字，完成1～3题。
当下文学创作最大的挑战是，有了生活积累的厚度，却缺乏思想观念的穿透力，往往停留在“面朝黄土背朝天”的阶段。
有的作者不缺生活积累，他们常年固守在生活的黄土中，像农民一样苦作耕耘，其中不乏高产的能工巧匠，却难得有更高水平的突破。不少作品，有生活，却无新意；忠实于写实，却呆板没有灵气；会讲故事，却不会提炼意义；即使能够读下去，却很难再回味。对这些作者来说，有了生活积累却不一定会有好作品。缺乏足够的思想储备，即使是专业作家“身入”到生活中，由于未能“心入”，同样会陷入惯性写作或复制生活的困境，难有大的突破。
当下文坛思想的贫乏，已成为不断滋长的倾向。文学对思想的疏远很大程度上是源于对过去的文学政治化、公式化、概念化的警觉。政治过多地干涉文学固然有问题，但过度“去政治化”以致疏离思想性，就又酿成新的恶果。
在一些人眼中，这个时代一切服从并依赖经济，对思想的需要已不那么迫切了。的确，在一个社会冲突缓和、相对稳定的发展时期，深挖社会题材的文学丧失了新奇感和震撼力，因而易于“弃思”而趋向技术性、娱乐性。社会生活的安宁、温馨、闲适也促使人们转向注重文学的娱乐功能和“玩技巧”。但文学的“过度娱乐”，会损害一个民族智力的健康。
文学的思想性是与作家的生命情感体验、艺术直觉以及作品的艺术形象融为一体的。肯定一部作品的思想价值的同时也意味着对其艺术价值的肯定。作家的思想秘密就隐藏在“怎么写”、“写什么”的艺术话语中。愈是伟大的作家、伟大的作品，其思想性与艺术性的融合度愈高，而且，在这种融合中，其思想性的生命力往往占据更突出的地位。仅就审美感觉的细腻、文笔的优美、生活积累的厚实、学问的专精等而言，现代作家中与鲁迅相当甚至超过者不乏其人，但却无法与鲁迅媲美，其原因就在于鲁迅作品思想的深刻性无人比肩。
要在变幻的生活流中做出深层艺术真实的发现，更需要仰仗思想的穿透力。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，就生活写生活、为艺术而艺术、为娱乐而娱乐的“背朝天”式的写作，往往局限于思维或材料的自身，难以超拔而出，给人以“远近高低各不同”的精神震撼和思想提升。
回头看，没有上世纪80年代的思想解放运动，就没有新时期文学；向前看，新世纪文学的辉煌同样离不开思想的支撑。对作家来说，生活的“黄土”永远是文学的源泉，但必须用心灵去审视和耕耘，才有可能产生“天高地厚”的文学经典。每一次对生活的新发现，每一次艺术上的新突破，都以思想上的突破为先导。思想有深度，文学才有力度。
(摘编自江岳《思想有深度，文学才有力度》)
1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是(3分)
A．作家即使有丰厚的生活积累，也不能避免陷入惯性写作或复制生活的困境。
B．导致当下文学创作思想贫乏的原因是创作者对曾经的文学政治化的反感。
C．作家要想让自己的作品成为经典就必须着眼于作品的思想性而非艺术性。
D．生活是文学的源泉，只要用心灵去审视和耕耘，就会产生伟大文学经典。
2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(3分)
A．文章采用摆问题、分析原因、树立观点的方式展开论证，在逻辑上是逐层递进的。
B．文章论证时兼顾了历史与现实，既有对当下创作的分析，也有对史上创作的反思。
C．文章将现代作家作品与鲁迅作品对比，旨在论证伟大的作品是思想性和艺术性的融合。
D．文章在上文充分论述的基础上，最终得出“思想有深度，文学才有力度”的结论。
3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是(3分)
A．当下的文学创作者不乏高产的能工巧匠，缺乏的是思想深刻的文学大师。
B．当下文学创作的“过度娱乐”与经济发展、社会稳定、生活安适有关。
C．就生活写生活、为艺术而艺术、为娱乐而娱乐的写作难以给人精神震撼。
D．思想上的解放能让每位作家对生活都会有新发现，在艺术上会有新突破。
（二）实用类文本阅读（本题共3小题，12分）
阅读下面的文字，完成4～6题。
材料一：
控制论之父维纳在《人有人的用处》中谈到自动化技术和智能机器时，得出了一个危言耸听的结论：“这些机器的趋势是要在所有层面上取代人类，而非只是用机器能源和力量取代人类的能源和力量。”
维纳的激进言辞和今天普通人对人工智能的担心有夸张的成分，但人工智能技术的飞速发展的确给未来带来了一系列挑战。其中，人工智能发展最大的问题，是人工智能与人类的关系问题，这催生了人工智能的伦理学和跨人类主义的伦理学问题。准确来说，这种伦理学不同于传统的伦理学，它讨论的不再是人与人、人与自然之间的关系，而是人类与自己所发