上海市致远高中2020学年第二学期5月阶段评估高二语文试题

上海市致远高中2020学年第二学期5月阶段评估高二语文试题，以下是上海市致远高中2020学年第二学期5月阶段评估高二语文试题的部分内容，查看相关试卷解析请添加QQqun。

约12680字。

　　2020学年第二学期5月阶段评估

　　高二语文

　　一、积累与应用（16分）

　　1、填空题(每空1分，共12分）

　　(1)自疏濯淖污泥之中，_______________，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，____________。

　　(2)________________，而天下诸侯已困矣。

　　(3)山川萧条极边土，_________________。

　　(4)_______________，汀上白沙看不见。（__________《春江花月夜》）

　　(5)民之从事，________________。

　　(6)孔子在《论语??里仁》里，表明对“贤” “不贤”态度的句子是“_______，_________。”

　　(7)《过秦论》中，秦孝公时期对内采取的政治策略是“_________，_________，________”。

　　2、选择题（每题2分，共4分）

　　(1)《墨子》有言：“爱人者必见爱也，恶人者必见恶也。”和这句话意思最相近的名句

　　是(    )

　　A.滴水之恩，涌泉相报B.投我以桃，报之以李

　　C.与朋友交，言而有信D.以牙还牙，以眼还眼

　　(2)下面四个选项中，不违反逻辑规律的一项是(    )

　　A.或者采纳他的意见，或者抛弃他的意见，我都不赞成。

　　B.严禁触摸电线，500伏高压，一触即死，违者法办。

　　C.只有获得一等奖，才能参加决赛，小明参加决赛了，所以他已经获得了一等奖。

　　D.大学生是国家的栋梁之材，小王是大学生，所以小王是国家的栋梁之材。

　　二、阅读（64分）

　　（一）阅读下列语段，完成3-6题。（14分）

　　①历史学家詹姆逊在《政治无意识》一书里写道：“历史并不是一个文本，因为从本质

　　上说它是非叙事的、非再现性的。然而，还必须附加一个条件，历史只有以文本的形式才能

　　接近我们，换言之，我们只有通过预先的(再)文本化才能接近历史。”历史有没有“本

　　质化存在”?答案是“有”，否则便陷入了历史虚无主义和历史不可知论。那么，谁掌握历

　　史的“本质化存在”？基督教徒认为是“上帝之眼”，中国老百姓则认为是“老天爷”。

　　“上帝之眼”也好，“老天爷”也好，这两种说法都提供了一个共同的信息，即在已经逝去

　　的时空里，存在着一个可能遥远而难以企及但确实存在的客观历史。历史一旦走过“彼在”

　　的客观时空，我们对历史的认知就只能通过各种转述和记忆进行信息比对，而历史的完全信

　　息在一次又一次的不同的转述和记忆中不断地“沙漏”，同时也不断地“捡漏”。因此，对

　　于历史的认知，如果不是别有用心的话，后世之人的所有努力都是在尽可能地靠拢“彼在”

　　接近历史的真相。我的一个研究希腊艺术的朋友说，希腊语中“历史”一词的词

　　“historia”原义，就是“调查”“寻找”“研究”，它说明人类在早期对于历史真相及本

　　原的认识就是清醒的。

　　②历史存在于文本叙述之中，这是新历史主义的一种观点。从逻辑上讲，不仅后世之人

　　借由前世遗留的各种叙述文本进入已逝的历史，即便是当其世者，接触和把握的信息也是局

　　部的和零碎的，也需要借由他人的叙述来了解现世的信息。那么，谁在叙述历史?谁在建构

　　历史的不同文本?

　　③目前认为主要有两类叙述者：一类是建立在历史自觉建构意识之上的撰史修志者，他们通过拥有的信息资源，撰写各种年鉴、年志、备忘录，我们通常所谓的“正史”便是指此

　　一类：一类是以历史以及当下现实的事件、人物为原型素材进行文艺创作的文艺家。对于后

　　者来说，叙述是一种主观创造性行为，叙述风格因为叙述主体的不同而差异性很大，不同的

　　叙述风格形成不同的历史文本。叙述主体对于信息的取舍剪裁尺度，完全取决于他的历史观。

　　④暂且不说民间修史和官方修史在视角、立场和趣味上的差异，即便同为官方修史者，

　　即便是以客观史实为依据的“正史”，在信息取舍时同样存在很大的腾挪空间。

　　⑤司马迁和司马光出身不同、抱负不同、遭遇不同，修出来的史书，即便就同一个史实

　　判断也有差别。同样是记述汉高祖刘邦在废不废太子刘盈一事上的态度变化，根据《史

　　记??留侯世家》，刘邦见到“商山四皓”拥戴太子刘盈，深受触动，让人找来宠妃戚夫人，

　　对其解释无法废太子的原因：“我欲易之，彼四人辅之，羽翼已呈，难动矣！”《史记》的

　　这段话意在表明，“商山四皓”出场，促使刘邦知难而退，历史因此获得转机。描写或者传

　　播特殊人物的特殊人格和特殊力量，《史记》的这种传奇性叙述，被司马迁之后的司马光否

　　定了。官居宰相的司马光官场历练丰富，对于政治事件的判断更倾向于时势的计较和权衡，

　　因此，《资治通鉴》对刘邦态度的改变提出了三个事实力量：首先是诸位权臣包括太子师傅

　　孙叔通等人竭力反对易太子；其次太子生母吕氏家族势力强大；此外，众人也即民心都不看

　　好刘邦打算改立的成夫人的儿子为新太子。今天，一些历史学研究者认为司马光虽然距离事

　　件原发时间较司马迁晚，但是他的这种解释应该更接近历史的真相。

　　⑥司马迁和司马光基本上代表了两种历史文本的叙述风格：前者偏重于表达叙述主体对

　　于历史发展逻辑的认知，不一定俱按史实，用时髦的话说，是着重历史的软文本的叙述：后

　　者偏重于史实分析和阐述，偏重于对历史客观存在的陈述，着重历史的硬文本的叙述。不同

　　的叙还形成不同的历史文本，也形成不同的历史信息和历史认知。两种风格各有千秋，从审

　　美的角度或有优劣之别，从认知的角度则各有所长。真正聪明的历史研究者往往会将两者互

　　鉴互文，从重合和落差处发现事实的真相和人心取向的雪泥鸿爪。

　　3、对第①段中所阐述的“历史”，理解不正确的一项是(    )（2分）

　　A.历史是文本的另一种形式。B.历史有本质化存在的特性。

　　C.历史是确实存在的客观的。D.历史原义与还原真相有关。

　　4、对第②段的分析不正确的一项是(   )（2分）

　　A.明确提出历史、文本、叙述三者的关系，建构了全文论述的基础。